Погоня за иллюзией и неумолимая логика закономерностей
Сейчас израильское общество находиться в стадии нетерпеливого ожидания: что сделает новое правительство? Особые надежды многие полагают на молодые силы, пришедшие в парламент - Яира Лапида и Нафтали Беннета, которые весьма удачно создали тандем.Так будут ли серьезные изменения? Более всего я хотел бы оказаться неправым в своих прогнозах, однако анализ ситуации и понимание закономерностей, носящих название - неизбежных, не дают мне права на утвердительный ответ. В чем же состоят эти самые неизбежные закономерности? Прежде всего в том, что любая система общественного управления неизбежно бюрократизируется и начинает работать сама на себя, если не предусмотрены реально действующие противовесы: разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную. А разделение властей, в свою очередь, невозможно без наличия гражданского демократического общества, у которого есть свои развитые институты контроля над властью: пресса, правозащитные организации, независимые профсоюзы, неправительственные фонды и так далее. Все эта структура демократического общества зиждется на главенстве единого для всех законодательного поля. Стоит какой-либо из ветвей власти (точнее ее представителю) нарушить закон, как тут же независимая пресса поднимает шум и независимая судебная система делает свою работу - осуждает виновного, а независимая испольнительная власть его наказывает, кем бы он ни был, хоть президентом, хоть премьером, хоть Папой Римским. Есть ли подобное в Израиле? Увы. Есть жалкое подобие демократической системы, точнее сказать, пародия на нее. Вспомните, как несколько лет тому назад в Израиле произошла трагедия национального масштаба - пожар на горе Кармель, унесший более сорока жизней по головотяпству, неготовности и неорганизованности властей. Кто-то понес за это ответственность? Государственный контролер больше года исследовал дело и писал отчет, в результате вся ответственность была спущена на тормозах. То же самое произошло и с палаточным протестом (власти его "спустили на тормозах" создав комиссию Трахтенберга, но так ничего и не осуществив). То же самое произошло после самосожжения доведенного до отчаяния Моше Сильмана, назвавшего прямых виновников своей смерти. Кто-то за это понес ответственность? Достаточно примеров, чтобы понять, что разделение властей в Израиле не функционирует, и вообще, гражданского демократического общества, умеющего контролировать свое правительство и спрашивать с него по полной, в Израиле пока не существует? Оно еще не сформировано, просто не успело за семьдесят лет сложиться. Сейчас общество в Израиле не едино, оно расколото секторально, что помогает власть имущим выживать с помощью политики "разделяй и властвуй" - одним дает, у вторых отнимает, натравливая одних на других. Это самая большая проблема - нет единства в народе, у каждого сектора - свои интересы. Датишные не согласятся отдать свои привилегии по сравнению с остальными. Сабры не согласятся отдать свои привилегии по сравнению с репатриантами. Квиютчики и "государственники" не согласятся отдать свои привилегии, а власть имущие не согласятся отдать свои. Отсутствуют единые для всех правила игры и социальная справедливость. О каком общем для всех и едином правовом поле может идти речь, если целые огромные группы населения либо дискриминируемы (репатрианты и арабы), либо освобождены от общих обязанностей (датишные и те же арабы)? Как создать это единое правовое поле, если вместо единой для всех и прозрачной Конституции, как основе законодательной базы страны, существует огромное количество законов и поправок к ним, созданных по принципу Талмуда. Вы знаете, что такое принцип Талмуда? Это длинная цепочка уточнений, дополнений, комментариев, привязок к конкретному месту, времени и обстоятельствам, в результате которых основное правило (заповедь) превращается в свою противоположность. К примеру, заповедь "Не убей" превращается в результате ее толкования в разрешение на убийство. Так и с законами Израиля. Все делается ради корысти трактующего заповедь или закон. Вот вам и справедливость. В результате мы имеем цепочку: разделенное в самом себе, не демократическое общество, не имеющее единства и единых целей, имеет больную власть, которая не способна (и даже не заинтересована) в общественном оздоровлении. А наоборот, заинтересована, чтобы все осталось, как есть. Но чтобы оставить все, как есть, и чтобы ей (власти) за это ничего не было, нужно продемонстрировать, что она меняется, что она настроена на реформы. То есть, в очередной раз всех обмануть, чтобы прожить последующую каденцию за счет налогоплательщика и успеть провернуть свои дела, пользуясь своими привилегиями. И вот приходит Яир Лапид. Я буду исходить из лучшего для него и нас варианта, что Яир Лапид действительно честный человек, реформатор, заинтересованный в изменении ситуации. Сможет ли он чего-то добиться в описанной выше ситуации? Чтобы понять это следует прибегнуть еще к одной неизбежной закономерности. Библейской закономерности - "Никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое". О чем это? О том, что невозможно реформировать старую систему изнутри так, чтобы из нее получилась бы новая система.. Можно сделать ее ремонт, косметический или более основательный. Можно ее, в конце концов даже разрушить. Но создать новую изнутри нельзя. У Лапида был шанс, пусть весьма призрачный, но шанс, если бы он не дал возможности Нетаньягу сформировать правительство, пошел бы на перевыборы, и стал Премьером. Но даже в этом случае, когда бы Лапид сформировал правительство, он бы столкнулся с таким неумолимым противоборством и вошедших в коалицию партий, и самой государственной системы, что ему мало бы не показалось. А в нынешней ситуации "пребывания под Нетаньяху", у Лапида даже нет и этого призрачного шанса. Нетаньягу и Ко согласятся только на те изменения, которые необходимы лишь для того, чтобы создать видимость серьезных реформ. Но в самих реформах ни Нетаньяху, ни весь госаппарат не заинтересованы. А пока, Лапид, похоже, этого не понимает. Ему предстоят еще болезненные открытия, вроде того, как он признался, что не подозревал, что дела так плохи. Дела, господин Лапид, при всей моей симпатии к вам, еще даже намного хуже, чем вы себе представляете сейчас. И у вас нет, увы, другой альтернативы, как быть съеденым сначала господином Нетаньяху, как представителем огромной государственной бюрократической системы, направленной уже давно на самовыживание, а потом и разочаровавшимися в вас простыми израильтянами. Толпа легко воздвигает кумиров, но так же и легко сбрасывает их с пьедестала. А самому нашему израильскому обществу еще предстоят большие страдания, с помощью которых оно будет медленно освобождаться от иллюзий. Еще предстоят болезненные роды и муки рождения демократического гражданского общества, в которых должно быть осознанно и значение единства, и необходимость конституции и гражданское мужество, чтобы осознать паразитов и сбросить их со своего тела.
