Есть давний спор в философии. Философы разделились на две большие группы. Одна считает, что истина абсолютна, неизменна, объективна. Вторая - что истина - относительна, изменчива и субъективна. Второе направление стали называть философией релятивизма.
Сама же истина, как и часто бывает в подобных случаях, лежит посредине. Иными словами, правота есть и у тех, и у других. Правота первых состоит в том, что истина действительно абсолютна, неизменна и объективна. Правота вторых заключается в том, что человек никак иначе не может познать объективную истину как только через свой субъективизм, через свою ограниченность, свою изменчивую природу.
И если бы это было не так, если бы истина достигалась человеком сразу в ее абсолютном значении, то не было бы нужды в пути восхождения, освещения, духовного развития. Человек бы сразу становился совершенным и призыв - достигать совершенства - не имел бы никакого смысла.
Увы, не все христиане понимают это. Некоторые, только вкусив начатки учений, только-только вступив на тернистый духовный путь, думают, что познали истину в ее абсолютном выражении и находяться уже в конце пути. Не понимая принципа относительности собственного познания и понимания, христиане сталкиваются лбами, защищая и отстаивая свои позиции. Каждая сторона уверена в абсолютной непогрешимости своей позиции.
Надо сказать, что и сам я далеко не сразу понял этот принцип. И я, будучи новообращенным, грешил категоризмом суждений и неприятием позиции собеседника. И я тоже каждого несогласного со мной записывал в сатанинский лагерь. По-моему, я уже рассказывал, как менялись мои взгляды на непогрешимость моих познаний. Вот лишь несколько примеров.
Уверовав в Бога, я старался жить по правде и делать всем добро. Я был довольно таки настойчив в утверждении добра, пока со мной не случилась одна история. Как-то зимой я увидел пьяного человека, лежащего на холодной земле. Я по своему обыкновению решил ему помочь и приложив все свои силы дотащил его до ближайшей лавки и взгромоздил на нее пьяное тело. С чувством выполненного долга, я уже собирался уйти, как пьяный свалился с лавки и разбил при этом все лицо в кровь. После этого я задумался - что такое хорошо и что такое плохо? Что есть добро и правда?
В процессе исследования данного вопроса я и понял, что каждый поступает в соотвествии со своим пониманием добра и правды. Здесь на форуме уже приводился случай, когда во время войны пресвитер церкви скрывал еврейского ребенка от фашистов. И когда фашист спросил у него - где ребенок, тот выдал ребенка. Пресвитер не смог сказать неправду и переступить заповедь Божью. В результате ребенок был убит. Пресвитер поступил по своему пониманию. Но не учел, что правду он сказал человеку, находящемуся по другую сторону фронта войны добра и зла. И здесь ему нужно было учитывать обстоятельства.
Это подобно тому, как вы хотите переплыть реку с сильным течением и выйти на другой берег в точно определенном месте. Так вот, вы должны учитывать силу сноса течения, и брать направление выше, иначе вы не попадете туда, куда хотели.
Еще пример. У меня есть знакомый, администратор одного христианского форума в интернете, где иногда проводятся различные литературные конкурсы. Я принял участие в одном таком конкурсе. Но вместо одного рассказа, как было указано в правилах, я прислал несколько. Естественно под другой фамилией, иначе бы они не смогли участвовать в конкурсе. Мне это было важно, потому как участие в конкурсе давало возможность и повышенного внимания к произведению, и квалифицированной критики его, что необходимо было для моего дальнейшего роста, как пишущего человека, а главное, сама атмосфера конкурса, соревновательности, обсуждений подталкивала к творчеству, служила хорошим стимулом, чтобы сесть и написать несколько рассказов.
Третий мой рассказ, высланный на конкурс получил приз за лучшее сатирическое произведение. Потом история раскрылась, я был обличен в обмане, рассказ мой был лишен своего приза, и мне было запрещено участвовать во всех последующих конкурсах. Для чего я это все здесь рассказываю? Потому как это показательный пример для данной темы. Нисколько не сомневаюсь в искренности администратора. Он поступил по правде. Но по той правде, которая доступна ему на сегодняшний день. Он не понял того, что правила соревнований входили в данном случае в противоречие с духовным ростом, с духовной пользой и для меня, и в целом для участников конкурса. Потому как по свидетельству некоторых участников конкурса мое скромное участие оживило конкурсную борьбу. (Я уже не говорю, как это помогло мне). И никакие правила не способны учесть все ньюансы жизни.Потому что на всякое понимание правды есть еще более высокое понимание. Каждый поступает по мере своего понимания истины. Принцип относительности.
|
