Известна легенда, согласно которой два человека пришли к Будде и спросили, существует ли Бог. Одному из них Будда ответил «да», а другому «нет». Многим подобное поведение мудреца кажется неправильным. По их мнению, он должен был дать строго конкретный ответ - либо "да", либо "нет". Но вот сегодня меня вдруг осенило значение этой легенды: люди строят свои ограниченные представления о том, что превыше разума. Они создают свои строгие вероучения с жёсткой догматикой и хотят всех вокруг заставить эту догматику принять. В результате они заставляют других верить не в Непостижимого Бога, а в свои представления о Нём, в свой образ Бога. Например, на словах провозглашают, что "Бог есть любовь", а на деле рисуют образ тоталитарного диктатора, который отправляет в ад за инакомыслие. Или считают всех, кто понимает Бога иначе, чем они (в плане догматики), неверующими. Сколько войн было во время Вселенских Соборов! Сколько костров еретиков в буквальном и в переносном значении пылало за историю Церкви! Почему же Будда сказал одному человеку, что Бога нет, а другому - что Бог существует? Вот моё понимание легенды. Один из них верил в строго определённый и конкретный образ Бога – в образ, который он составил в своём воображении, в образ, который был для него строго догматичен, абсолютен, так что стал его ментальным «идолом». И Будда дал ему отрицательный ответ: такого Бога не существует, – чтобы этот абсолютный ментальный «идол» разрушить. Другой же, напротив, был атеистом и категорично отрицал существование Бога, и это отрицание тоже было для него настолько абсолютно, что стало тем же догматом, таким же ментальным «идолом». Ему Будда дал положительный ответ, потому что во всём должна быть «золотая середина». Фанатичная вера и жёсткий догматизм – это плохо: в такой вере нет истины, но и фанатичное неверие – тоже плохо, и в нём тоже нет истины. Любое представление о Боге – это лишь НАШЕ представление о Нём, как и отрицание Бога – тоже есть отрицание НАШЕГО представления о Нём.
